Rádio Sputnik o tom hovořilo s expertem na vnější politiku Timem Andersonem z Univerzity Sydney. 

Jaký je současný účinek tohoto videa? 

Nemyslím si, že je velmi velký, až na výjimku pokusu o „přihřívání" nezákonnosti ruské přítomnosti v Sýrii. Věřím, že ve skutečnosti se Rusko bude účastnit řady infrastrukturních a ropných projektů v Sýrii a myslím si, že USA, Velká Británie a Reuters prostě žárlí. 

Myslíte si, že to způsobí další vojenský zásah v Sýrii nebo jakékoliv jiné eskalace vojenského konfliktu? 

Západ to dělá více než sedm let (…) USA, Velká Británie a Francie vždy hledají nějaký důvod, ale nemyslím si, že se stane něco většího. 

Existuje velký rozdíl mezi civilisty a armádami, které jsou sponzorovány vládou, z hlediska mezinárodního práva? 

Určitě existují určité rozdíly v právních předpisech, ale, jak jsem řekl, Spojené Státy a Británie jsou předními zastánci v použití soukromníků pro celou řadu věcí, jako třeba bezpečnost, bezpečnost ve věznicích atd. Rusko také využívá civilní dodavatele.

Do jaké míry mediální pokrytí ovlivnilo reakci západních spojenců?

Domnívám se, že média z pohledu záminky pro válku byla mimořádně důležitá během sedmileté války v Sýrii. (…) Spojené státy a Velká Británie jsou hlavními sponzory Bílých přileb, které natočily film o údajném použití chemické zbraní v Dúmě.