Miloš Zeman danému portálu prozradil, že tento čin považuje za další důkaz hlouposti a nenávisti některých osob v naší společnosti.

„Zneuctění památky Winstona Churchilla je dalším důkazem hlouposti a nenávisti těch členů české společnosti, kteří sami v životě nic nedokázali. Kdyby nebylo Winstona Churchilla, uzavřela by v roce 1940 Británie separátní mír s Německem a Češi by slovy Reinharda Heydricha neměli ve své vlasti co pohledávat,“ uvedl.

Následně prozradil, co by si v této věci přál: „Přál bych si, aby pachatel byl vypátrán. A ostatně zastávám názor, že blbost je trestný čin.“

Vandalismus a socha Churchilla

Před několika dny byla posprejována socha bývalého britského premiéra Winstona Churchilla na pražském Žižkově. Protestům a souvisejícím s nimi vandalismem ve Spojených státech a Evropě se tak nevyhula ani tato památka na Praze 3. Podstavec sochy byl totiž posprejován červenou barvou a slovy „Byl rasista. Black lives Matter“.

Kontroverzní čin následně vyvolal bouřlivou reakci ve veřejnosti, včetně řady českých politiků. Odsoudil ho například předseda ODS Petr Fiala, který poukázal na zásluhy bývalého britského premiéra a jeho osobní roli ve vítězství nad nacistickým Německem.

„Posprejování sochy velkého demokratického politika Winstona Churchilla, který se podílel na porážce Adolfa Hitlera a jeho odporné, mj. rasistické politiky, je hloupé a ostudné,” prohlásil předseda ODS Petr Fiala.  

K věci se vyjádřil i mluvčí Hradu Jiří Ovčáček, který považuje posprejování sochy Churchilla za další projev útoku proti historii, jehož součástí bylo i odstranění sochy sovětského maršála Koněva, který se také podílel na vítězství nad nacismem. 

„Zlo útočí stále silněji, protože ustrašeně mlčíme. Začíná to Koněvem, pokračuje Churchillem a končí to útoky na lidské bytosti,“ píše Jiří Ovčáček.

V českých médiích se následně objevilo prohlášení autorek kontroverzního skutku, kde vysvětlují důvod své akce. Podle jejich slov již dlouhou dobu mají výhrady k tomu, jak se prezentuje historická úloha bývalého britského premiéra Churchilla. Protestní akce vyvolané smrtí Afroameričana George Floyda se staly vhodnou záminkou k tomu, aby vyjádřily svůj záporný postoj vůči obrazu britského politika, který panuje v současném historickém a politickém diskurzu. 

Ve svém prohlášení autorky tvrdí, že nepopírají úspěchy a zásluhy Churchilla. Nicméně je podle jejich názoru třeba věnovat dostatečnou pozornost i těm zločinům, na nichž se podílel během svého politického působení. Zdůrazňují například jeho odpovědnost za hladomor v Bengálsku v roce 1943, jehož důsledkem byla smrt až tří milionů lidí. Nenechávají bez povšimnutí ani jeho rozhodnutí použít chemické zbraně proti protestujícím v Iráku v roce 1921 či rozkazy střílet do protestujících horníků ve Walesu. Autorky nemají sebemenší pochyby v tom, že Winston Churchill zastával rasistické postoje, což podle jejich slov potvrzuje řada jeho výroků. 

„Dalším častým argumentem ve snahách obhájit Churchilla bývá to, že v jeho době byl rasismus mnohem běžnější, společensky přijímanější skutečností než dnes. Mnoho pramenů však dokazuje, že jeho rasová nesnášenlivost byla i v dobovém kontextu výjimečná,“ nešetřily svou kritikou odpůrkyně bývalého britského premiéra.